来源：财经杂志（ID：i-caijing）
著作已获授权
讼师就好意思国宪法第一修正案中的言论解放保护条件，反驳了TikTok可能组成国度安全恫吓的指控
本周以来，TikTok过火创作家诉好意思国政府的诉讼在好意思国哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院负责审理。在好意思东时代9月16日开庭后，9月19日9时30分，庭审赓续进行，猖狂发稿前尚未线路第二次庭审细节。
这桩诉讼由TikTok过火母公司字节跨越在2024年5月拿起，标的是为了反击拜登政府通过的TikTok剥离法案——《保护好意思国东说念主免受异邦报怨贬抑的诈欺模式侵害法案》（Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications Act）（下称“不卖就禁法案”）。该法案要求字节跨越在法案通事后270天内（也即2025年1月19日前）剥离出售TikTok业务，且抓股不得特出20%，不然TikTok将会在好意思国地区的诈欺商店中被下架。
在诉讼文告中，TikTok及字节跨越见识，该法案要求的“及格的钞票剥离”在生意、本领及法律上均不成能完了，也无法在戒指的270天内完成。即便法案要求的“有条件的剥离 ”在操作上是可行的，也在根底上违背了好意思国宪法对言论解放和个东说念主解放的承诺。
在当地时代9月16日进行的庭审交锋中，代表TikTok及字节跨越的讼师安德鲁·平卡斯以及代表TikTok创作家的讼师杰弗瑞·费舍尔辞别就好意思国宪法第一修正案中的言论解放保护条件，反驳了TikTok组成国度安全恫吓的指控。
在好意思法律学者孙远钊暗示，由于好意思国的司法轨制容许当事东说念主有一次上诉的职权，不管这告状讼的效果怎样，齐意味着该案极有可能会上诉到联邦最高法院。一朝最高法院作念出判决，就将成为最终效果。
孙远钊合计，诉讼不会在半年之内终结。
“不卖就禁”倒计时四个月
根据“不卖就禁法案”的要求，距离字节跨越剥离Tiktok业务，仅剩四个月。
在TikTok和字节跨越文告就“不卖就禁法案”向好意思国政府进行司法挑战一周后，当地时代5月14日，8名TikTok内容创作家集体对好意思国政府拿告状讼，他们合计，不甘愿范围TikTok的使用，等同于褫夺了他们的言论解放职权，侵扰了《好意思国宪法第一修正案》，且违反了《好意思国宪法第十四修正案》中的对等保护条件，此外禁令将径直影响创作家的生存，给他们带来经济蚀本。
此前的3月14日，中国商务部新闻发言东说念主何亚东曾暗示，好意思方应切实尊重市集经济和平正竞争原则，罢手乖张打压异国企业，为列国企业在好意思投资商量提供洞开、平正平正和非歧视的环境。团结日，中外洋交部发言东说念主则暗示，看到别东说念主的好东西就要念念方设法占为己有，“这透顶是土匪逻辑”。
4月24日，社交部发言东说念主在例行记者会上暗示，中外洋交部及商务部此前也曾就好意思国国领悟过“不卖就禁法案”叙述了中方原则态度。
4月26日，字节跨越发布声明称，媒体相干字节跨越洽商出售TikTok的报说念伪善，字节跨越莫得任何出售TikTok的磋议。这也意味着，TikTok和字节跨越惟一司法援救的反击路线。
在当地时代9月16日进行的庭审中，代表TikTok及字节跨越的讼师安德鲁·平卡斯以及代表TikTok创作家的讼师杰弗瑞·费舍尔辞别就好意思国宪法第一修正案中的言论解放保护条件，反驳了TikTok组成国度安全恫吓的指控。
审理此案的法官小组由三名首席法官组成，辞别为奥巴马任命的首席法官斯里·斯里尼瓦桑、特朗普任命的内奥米·拉奥法官和里根任命的说念格拉斯·金斯伯格。
庭审中，法官小组的关注点联络在TikTok收罗无数用户数据以及国度安全等方面。TikTok 和司法部齐要求法院在12月6日之前作出裁决，以便好意思国最高法院有充足的时代在“不卖就禁法案”收效之前洽商上诉。
TikTok：剥离不成行
在9月16日的庭审中，原告方靠近于“不卖就禁法案”要求的“及格剥离”抒发矍铄反对。“及格剥离”是指字节跨越出售或转让其在TikTok的股权，以处罚好意思国政府对于国度安全的担忧。原告讼师安德鲁·平卡斯合计，所谓的“及格剥离”在生意上、法律上或本领上齐不成行，尤其是在法案规矩的270天强制时代表内。
针对“不卖就禁法案”，TikTok及字节跨越开头提交的文书文告中，主要叙述了四项见识：
第一， 该法案违反了好意思国宪法第一修正案，即不容好意思国国会制订任何法律，以褫夺好意思国公民言论解放。TikTok方面合计，通过不容TikTok和通盘字节跨越子公司提供的在线平台和软件诈欺模式，“不卖就禁法案”范围了无数受保护的言论；
第二， 该法案是一项褫夺公民权的法案；
第三，该法案侵扰了TikTok根据好意思国宪法第五修正案的对等保护原则；
第四，该法案违反了好意思国宪法第五修正案的征用条件。
在庭审中，原告讼师对上述态度进行了进一步叙述。领先，安德鲁·平卡斯暗示，好意思国政府绕过第一修正案，p2p理财以国度安全为由压制言论解放。“不卖就禁法案”应该受到严格审查，而政府未能闲静这一范例。国领悟过的“不卖就禁法案”莫得明确领悟其标的和动机，这使得判断该法案是否适宜宪法范例变得长途。
安德鲁·平卡斯合计，好意思国政府的动机基于“将来中国贬抑的可能性”，莫得提供充足的把柄来领悟注解TikTok刻下存在恫吓。
对此，被告方好意思国政府的代理讼师丹尼尔·特尼则重申了剥离法案的态度。他指出，TikTok的推选算法和内容审核机制在中国进行，可能对好意思国国内的言论和信息畅达产生失当影响。
其次，安德鲁·平卡斯暗示，即使TikTok的内容审核决策在好意思国除外作念出，该法案仍将压制好意思国用户的言论解放权。他强调，TikTok是在好意思国国内进行的内容审核，况且推选算法也盲从好意思司法律和策略。
此外，原告合计，“不卖就禁法案”针对TikTok，违反了对等保护和不容制定针对个东说念主的法案的宪法原则。安德鲁·平卡斯暗示，国会本应严慎线路平台上任何潜在的宣传内容，而不是接纳“剥离或不容”的作念法。TikTok和字节跨越方面合计，好意思国国会的作念法只会导致出台禁令。
好意思国政府的讼师丹尼尔·特尼回答称，对于原告提议的线路动作替代决策的论点，好意思国政府可能会合计，只是线路数据来源并不及以处罚国度安全问题。
“好意思国宪法第一修正案”是最有劲火器
从庭审来看，法官小组大多数时代齐是向TikTok及字节跨越的代理讼师安德鲁·平卡斯发问，发问要点联络在TikTok赢得了用户数据及国度安全问题上。
好意思国政府的讼师丹尼尔·特尼辩称，“不卖就禁法案”是基于合理的国度安全温情而制定的，况且是为了保护好意思国免受潜在恫吓。
他暗示，尽管可能莫得径直把柄标明，中国主宰了TikTok的内甘愿浪掷了数据，好意思国政府合计潜在的风险足以领悟注解接纳翔实轮番的合感性。天然“不卖就禁法案”可能极度提到了TikTok，但该法案的标的是为了处罚通盘可能受到异邦敌手贬抑的诈欺的宽广问题，而不单是是针对TikTok。
TikTok内容创作家的代理讼师杰弗瑞·费舍尔合计，“不卖就禁法案”违反了“好意思国宪法第一修正案”，侵扰了好意思国公民解放抒发的职权，近似于不容好意思国东说念主在 Politico、半岛电视台或 Spotify 等异邦媒体上发表著作，不容好意思国音乐家在瑞典东说念主领有的Spotify上发布他们的音乐，鄙俗扯后腿好意思国电影制作主说念主制作记录片以供BBC裁剪和播出。
安德鲁·平卡斯指出，Politico、Business Insider、路透社等媒体齐是异邦实体领有的公司。
但法官内奥米·拉奥打断他的发言，暗示这些媒体不是由“异邦敌手”贬抑的。法官斯里·斯里尼瓦桑则提到了近期的NetChoice案，他暗示法律是对于异邦报怨国度的，而不单是是广义上的异邦通盘权。
此外，法官小组的发问还探讨了第一修正案是否适用于此案，好意思国用户的言论解放权是否因政府行为而受到失当范围，以及政府是否提供了充足的把柄来领悟注解其行为的合感性。
德恒讼师事务所硅谷办公室负责东说念主朱可亮此前告诉咱们，在TikTok提议的四项事理中，“好意思国宪法第一修正案”是最有劲的抗辩事理，其他事理建立的可能性很低。“如若能领悟注解将就出售等同于封杀，那就（领悟好意思国政府）侵扰了言论解放权，法院将奉行严格审查并将成心于TikTok。”朱可亮说。
彼时，朱可亮分析，TikTok会很快向法院提交请求临时不容令的动议，以争取在出售截止日（2025年1月19号）让法院文告“不卖就禁法案”无效。
孙远钊合计，不摒除法院有可能会发布禁令，但不是势必。关节是行政机关还莫得接纳任何行为，TikTok也还莫得遭到任何履行的挫伤。
孙远钊分析，法院要不要发布禁令的范例是，原告必须在四个层面举证：
1. 在将来的实驳诘题上有特地胜诉的可能；
2. 如若莫得禁令，原告将受到不成弥补的挫伤；
3.衡量两边的利益，赐与禁令比不给禁令更适宜均衡原则，也即是在让或不让这个法律暂时失效之间，哪种形势较为适宜风险与包袱承担的要求；
4. 使禁令适宜社会的公益，也即是雄壮用户的经济利益与国度安全的费神怎样衡量。
根据皮尤商榷中心最近的一项走访，好意思国人人对 TikTok “不卖就禁法案”的辅助率一直不才降：辅助该法案的东说念主数比例现在为 32%，低于 2023 年 3 月的 50%。
本文为《财经》杂志原创著作，未经授权不得转载或开导镜像。公众号：【财经杂志】（ID：i-caijing）微博@财经杂志
